Русский трейлер к фильму Кирилла Туши "Ходорковский".
ХОДОРКОВСКИЙ выходит 1 декабря. 2-го -- в Москве.
Если, конечно, в последний момент не запретят.



представление о том, что права человека будут соблюдаться - это конечно же абсурд...

Йошка Фишер, быв.министр иностр дел германии

Немецкий режиссер Сирил Туше так заинтересовался судьбой опального нефтяного магната Ходорковского, что решился снять о нем фильм.

Нашумевшая сверх меры документальная лента о судьбе едва ли не самого известного заключенного в России уже съездила на Берлинский кинофестиваль, а теперь будет показана и в Москве, правда, всего в одном кинотеатре. Факт выхода картины в прокат шокирует больше, чем события на экране.

надо поискать была бы ли премьера...

Премьера фильма "Ходорковский" в Петербурге обошлась без митинга

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 ноября. В Петербурге накануне состоялись два показа фильма "Ходорковский", премьера которого оказалась под угрозой срыва. Оба показа прошли при полных залах в кинотеатре "Мираж", сообщила корреспонденту "Росбалта" креативный продюсер фильма Елена Дорден-Смит.

Среди зрителей, посетивший петербургскую премьеру, в основном были люди среднего возраста — по всей видимости, те, кто уже определился со своей позицией по отношению к главному героя. Молодежи пришло на сеанс не много. Почетным гостем стал адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт.

Администрация кинотеатра "Мираж", которая все-таки согласилась принять картину, боялась стихийного политического митинга на премьере. Однако этого удалось избежать. Некую напряженность создали лишь десятки журналистов, пришедших на мероприятие, которые стали сходу задавать острые политические вопросы. Однако режиссер Кирилл Туши призвал их сначала посмотреть картину.

По словам Елена Дорден-Смит, после просмотра фильм "Ходорковский" был принят восторженно. "Это хорошее качественно кино, представляющее многогранный образ Ходорковского. Фильм не дает конкретного ответа на вопрос, а заставляет задуматься, и предоставляет возможность зрителю самому сделать выбор — как относиться к главному герою".

Между тем, как стало известно "Росбалту", многие кинотеатры двух столиц отказывают фильму "Ходорковский" в прокате не из-за указания властей, а из самоцензуры. Источник, близкий к Кремлю, сообщил режиссеру Кириллу Туши, что никаких указаний по препятствию в распространении фильма не было. Отказ в прокате — личная инициатива кинотеатров, которые считают фильм объективном, но не могут представлять его из-за личности главного героя.

Добавим, что пока неясно, будет ли прокат "Ходорковского" в Северной столице. В любом случае, как убеждена его креативный продюсер, у картины не будет массового зрителя — этот фильм-размышление для достаточно узкого круга.

Напомним, работа над лентой "Ходорковский" велась в течение пяти лет на территории Израился, Великобритании, США и России. Первый показ документального фильма "Ходорковский" прошел на LXI Берлинском кинофестивале. По словам режиссера Кирилла Туши, накануне премьеры неизвестные взломали его офис и уничтожили часть материалов. Но у режиссера сохранилась копия картины, которая и была показана зрителям.

В Москве пустить ленту в прокат планировали чемь кинотеатров, однако большая их часть, за исключением "Эльдара", внезапно отказались от трансляции под разными предлогами. Аналогично поступили петербургские кинотеатры "Аврора" и "Родина".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2011/11/28/917730.html

Елена Ходорковская – о фильме Сирила Туши "Ходорковский"


Одним из главных событий Берлинского кинофестиваля стала премьера фильма Сирила Туши "Ходорковский". Немецкий режиссер пять лет работал над картиной об истории бывшего главы ЮКОСа. Среди тех, кто в фильме рассказывает о жизни Михаила Ходорковского, – Елена Ходорковская, первая жена бизнесмена.

Елена Ходорковская была на берлинской премьере, и поделилась с Радио Свобода впечатлениями от картины:

– Фильм очень интересен. Интересен своей многогранностью, сложностью и стремлением режиссера показать эту многогранность и сложность, и все истории и личности Михаила. Я думаю, что он в этом преуспел. Не надо забывать о том, что это результат его пятилетней работы. Безусловно, он имеет право на свой взгляд. Нам, внутри страны, сложно разобраться в этой истории, еще сложнее это сделать иностранцу. Но, тем не менее, он постарался проникнуть в мотивы поступков и найти причины этой ситуации, постарался представить ее разнопланово. Фильм интересно смотреть.

– Очень впечатляющая премьера, редко увидишь такое единодушие зала. Конечно, много было русских, но все-таки большая часть зрителей – немцы.

– И они действительно очень хорошо приняли эту картину. Я читала потом рецензии. Интерес очень большой, очень много положительных рецензий.

– Елена, вы человек непубличный. Вероятно, не так просто было принять решение сниматься в документальном фильме, делиться фотографиями из семейного альбома, пустить съемочную группу в свой дом.

– Да, безусловно, к тому же у меня был до этого негативный опыт общения с прессой: в самом начале процесса была история с журналистом "Известий". После этого я просто прекратила общение с журналистами. С Сирилом мы встретились в Чите во время судебного процесса по поводу досрочного освобождения Михаила, и мне показалось, что его интерес к этому делу очень искренний. Сначала я посмотрела художественные фильмы, которые он снимал, чтобы понять, что это за человек и что за режиссер. Это были очень тонко снятые психологические портреты. Мне показалось, что, может быть, действительно у него может получиться что-то интересное. Я немножко ему помогала снять Менделеевский институт, где мы с Михаилом учились, встретиться с преподавателями.

– Там есть сцена, когда приходит ваш бывший декан. При каких обстоятельствах это снималось?

– Мы организовали встречу в нашем институте с бывшим деканом Борисом Александровичем Пономаревым и замдекана. И просто вспоминали наши студенческие годы, нашу молодость. Даже у близких к Михаилу людей, конечно, свой взгляд на эту историю. Там получились два совершенно противоположных взгляда. Борис Александрович, в основном, получает информацию из газет и слепо верит ей, как это было принято в советские годы. Поэтому было немножко странно слышать его рассуждения.

– Сирил Туши размышляет над комсомольской карьерой Михаила Борисовича, пытается объяснить зрителю, как комсомолец стал лучшим капиталистом, самым богатым человеком России. А как вы это превращение объясняете? Вы ведь ближе всех знали его именно в этот переломный период, во времена перестройки.
У них не было стартового капитала, они его заработали – это действительно так. Это были поставки компьютеров, это были научно-технические разработки, собственно с этого все началось, никто не давал деньги извне, как, может быть, некоторые считают

– Был конец 80-х годов, когда мы окончили институт. В 1986 году Михаил остался в институте на комсомольской работе, был заместителем секретаря комитета комсомола института по организационной работе. Его организационные способности всегда были на очень высоком уровне. И в рамках института сначала было создано объединение "Менатеп", которое занималось научно-технической деятельностью, отсюда все началось. Потом, в 1989 году был создан банк "Менатеп", но корни идут из институтской деятельности. В фильме об этом хорошо говорят Брудно и Невзлин, которые знали его в этот период. У них не было стартового капитала, они его заработали – это действительно так. Это были поставки компьютеров, это были научно-технические разработки, собственно с этого все началось, никто не давал деньги извне, как, может быть, некоторые считают. Невзлин очень хорошо говорит в фильме об этом, что время было такое – opportunities. И очень многие люди сделали большие деньги в этот период. Просто нужно было приложить свои умения и голову.

– Сирил Туши показывает фрагменты из фильма "Как закалялась сталь" и говорит, что Павка Корчагин был для Михаила Борисовича идеалом. Это, наверное, преувеличение?

– Эта часть фильма вызывает удивление, несколько наивны там рассуждения. Хотя, с другой стороны, если взять последнюю речь Михаила в суде и соотнести со словами Корчагина о том, что "не дождетесь, чтобы я сложил оружие и умер, если вы это услышите, то не верьте", – в общем, здесь прямые аналогии, безусловно, можно провести.

– Сирил Туши рассказывает о втором превращении в жизни Михаила Борисовича, когда он вдруг стал "лучшим капиталистом России". Вы заметили эту вторую метаморфозу? Сирил говорит, что даже внешне Ходорковский изменился очень сильно.

– Внешне человек меняется, безусловно, с возрастом, дело не в этом.

– "Сбрил усы и поменял очки".

– Да, это внешние знаки имиджа. Но я бы хотела сказать о бассейне с золотом, через который он переплывает – это анимация в фильме. Очень многие восприняли это резко отрицательно. Я так не считаю, потому что это художественная аллегория. И было странно слышать от людей творческих профессий, что они не понимают этих кадров. Совершенно очевидно – это аллегория богатых 90-х годов. После нищих 80-х были богатые 90-е. Да, это было искушение богатством, соблазн, но он его преодолел и вышел оттуда к совершенно другим задачам. Мы видим "Открытую Россию" и массу образовательных программ, Интернет-программа была на федеральном уровне, чего только ни было… Очень многое он успел сделать, в фильме об этом вкратце сказано. Он на это потратил огромное количество денег, потому что считал, что это важно, потому что образование формирует людей. Очень важно, какое образование получит следующее поколение, молодые люди, – это будущее страны, он очень четко это понимал.

– Почти все эти программы были прерваны в связи с его арестом и крахом ЮКОСа. В фильме многие размышляют о том, стоило ли Михаилу Ходорковскому возвращаться из США в 2003 году. Дмитрий Гололобов очень жестко говорит, что это было категорически неправильное решение и по отношению к коллегам. Что вы думаете?

– Я думаю, что Гололобов в какой-то степени имеет право так говорить, потому что чувствуется его боль от того, что он не может вернуться на родину. Это тоже можно понять. Но он путает причину и следствие, почему-то считает виновным в этом Михаила, а не ту ситуацию, в которой мы все оказались. Все пострадали, очень много людей пострадало, и наша семья пострадала. Мой сын находится в Америке не потому, что он хочет там находиться, а потому что он не может вернуться домой, мы боимся за его безопасность. Отец
Мой сын находится в Америке не потому, что он хочет там находиться, а потому что он не может вернуться домой, мы боимся за его безопасность. Мы все оказались заложниками в этой ситуации
запретил ему это делать, он не хочет получить еще одного заложника, как это было в случае с Платоном Лебедевым. Мы все оказались заложниками в этой ситуации, согласитесь. И причина не в том, что он вернулся или не вернулся, а в том, что такая ситуация была создана в 2003 году. Михаил в своем интервью, данном Сирилу в суде (этим заканчивается фильм, и это один из самых сильных кадров), говорит о том, что есть такая русская поговорка, что умный человек всегда найдет выход из ситуации, а мудрый человек в нее не попадет. Когда он об этом говорит, он имеет в виду не свое решение о возвращении на родину, он говорит о ситуации в целом. По-моему, это совершенно очевидно. Хотя некоторые люди в Берлине, с которыми я разговаривала после премьеры, этого не поняли, к сожалению.

– Остается вопрос о том, что породило этот конфликт. Режиссер, судя по его интервью, склоняется к тому, что он видит столкновение двух мужчин, соревнование воли Путина и Ходорковского, их личный конфликт. И Герхард Шредер то же самое говорил. Что вы думаете?

– В фильме есть ответ на этот вопрос. Акценты можно расставить по-разному. Там есть письмо Михаила Сирилу из читинского СИЗО, где он объясняет, что была масса причин, но все-таки одной из главных, по его мнению, после его долгих размышлений на эту тему было то, что он спонсировал политические партии перед выборами 2003 года. Все-таки это было определяющим.

– И просто желание, как он пишет, Игоря Сечина отобрать ЮКОС.

– Да, и это тоже. Но, как мне кажется, последней каплей были поездки Михаила по стране в 2003 году, его выступления по поводу создания демократического, гражданского общества. Это было очевидно. В фильме есть его интервью, данное в Белгороде незадолго до ареста. Очень сильное интервью, по-моему.

– Вы следили за последним процессом, были на заседаниях в Хамовническом суде?

– Да, конечно.

– Сейчас все обсуждают поступок Натальи Васильевой, помощницы судьи Данилкина. Что вы думаете обо всей этой ситуации? Вообще, какое у вас впечатление осталось от заседаний суда?

– Я постоянно ходила на заседания в течение этих полутора лет. И надо сказать, что судья Данилкин вел себя по-разному: полная непроницаемость в начале процесса, когда прокуроры зачитывали обвинительное заключение, а в середине процесса он с большим вниманием и интересом слушал выступления Михаила и Платона по поводу структуры компании, организации бизнеса и так далее. Чувствуется, что он был в теме, он понял то, о чем ему рассказывали. Поэтому трансформация его в конце, – улитка, спрятавшаяся в свой домик – это было, конечно, очень показательно. Безусловно, поступок Натальи Васильевой заслуживает огромного уважения. Женщина нашла в себе силы сказать правду. Мы сначала подумали, что мужчина просто скрылся за ее спиной, но оказалось, что он не нашел в себе смелости признать ее слова. Удивительно было его заявление о том, что это все клевета и так далее. Полная трусость, конечно. И это очень печально, что тут еще скажешь.

– Ваши предчувствия, как закончится это дело? Многие считают – и сам Михаил Борисович, судя по всему, тоже убежден в этом, – что пока Путин находится у власти, свободы ему не видать. Вы тоже так думаете?

– Я думаю, что это, скорее всего, так. Вряд ли что-то изменится в течение этого года до выборов, а дальше посмотрим. Хочется надеяться, что что-то изменится к лучшему.

(Фрагмент программы "Итоги недели")


http://www.svobodanews.ru/content/article/2315009.html

«Ходорковский был очень американским и очень немецким»
Интервью с Кириллом Туши, режиссером фильма «Ходорковский»



Режиссер фильма «Ходорковский» Кирилл Туши


— 28.11.11 17:18 —

ТЕКСТ: Ксения Рождественская



Накануне премьеры фильма «Ходорковский» режиссер Кирилл Туши рассказал «Парку культуры» о своей картине, ее героях и том, как изменилась Россия за время съемок.

Слоган «Ходорковский выходит 1 декабря» выглядит мрачновато: понятно же, что выходит только кино. Самый известный российский олигарх отбывает срок, а документальная картина «Ходорковский» немецкого режиссера Кирилла Туши в российских столицах выходит можно будет посмотреть только в киноклубе «Эльдар» в Москве и кинотеатре «Мираж синема» в Петербурге. Кроме того, этим фильмом в Москве 2 декабря откроется работа фестиваля документального кино «Артдокфест».

У Кирилла Туши были планы провезти «Ходорковского» по стране от Читы до Карелии, но пока, похоже, его агитпоезд никуда не пойдет. Если с прокатом фильма будут сложности, режиссер говорит, что «в дальних планах» – интернет-прокат фильма.

Работу Туши нельзя назвать однозначно «проходорковской». Режиссер честно пытается разобраться в новейшей российской истории, перемешивая интервью (в фильме есть и интервью с самим Ходорковским, сделанное во время процесса) с анимационными вставками, а хронику – со своим видеодневником. «Парк культуры» поговорил с Кириллом Туши и продюсером фильма Еленой Дорден-Смит о самоцензуре, идеологии цинизма и отсутствии страха.

– Какого результата вы ждете от показа? Вот, допустим, ваш фильм покажут все кинотеатры, его посмотрит вся Россия – что изменится? И изменится ли что-нибудь?

Кирилл Туши: Pervyj kanal! Pervyj kanal davaj! Результат – открытая дискуссия. Больше ничего.

– У вас в фильме подросток говорит: «Ходорковский – это который украл много денег». Он уже все знает, ему не нужна никакая дискуссия.

«Ходорковский» выходит
24 ноября в «Киноклубе на Винзаводе» прошел первый показ документального фильма «Ходорковский». На следующей неделе «Ходорковский» откроет фестиваль неигрового кино...


К. Т.: Ну и почти все комментарии в интернете такие. 70% комментаторов – антиходорковских, а половина – антисемитских. Но вот вчера мы после показа обсуждали фильм со зрителями, и у меня появилась надежда. Я думаю, мужество заразительно.

– Очень сильное ощущение во время показа: когда на экране появлялся Ходорковский, журналисты немедленно начинали щелкать фотоаппаратами, как будто они его расстреливали.

К. Т.: На суде было так же.

Елена Дорден-Смит: Там же разрешают снимать только в клетке во время перерыва, и вот они стоят как в зоопарке, а эти щелкают, щелкают, и это так унизительно! Но я понимала – они работают. Как бы сложно ни было снимать, как бы сложно ни было интервьюировать несчастную мать после процесса, не надо об этом думать. Надо думать о том, что мы это делаем для истории. И в этот момент надо себя зажать: «Марина Филипповна, что вы думаете по поводу приговора?» Я понимаю, что это звучит ужасно. Но это останется для истории, это документ.

– Ваш герой имел все и все потерял.

К. Т.: Ходорковский был очень американским и очень немецким. Американским – потому что он был прагматик, считал, что необходимы хорошие специалисты… Но еще он говорит: нужно работать, не пить… немецкие ценности. Прусские ценности. Не опаздывать. Не брать на работу людей только потому, что они твои институтские друзья. Ходорковский не давал никаких поблажек знакомым. В России считается, что если у тебя есть друзья, надо их взять на работу – ведь они же друзья.

– Мне показалось, что один из главных героев фильма – страх. Кто-то боится говорить, как Чубайс или, например, сокамерник Ходорковского. И этот страх приводит к тому, что кинотеатры не берут фильм в прокат. Вы сами боитесь чего-нибудь сейчас?

К. Т.: В ночь накануне приезда сюда у меня был страх. Я не знал, какова официальная позиция в отношении моего фильма. Я написал письмо Герхарду Шредеру и Александру Рару (директор центра им. Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике – «Парк культуры»). Этот Александр Рар, он был в моем фильме, близок к кругу Путина. Он из тех, кто в России плохо говорит о Германии, а в Германии плохо говорит о России. И я написал это письмо, попросил обратиться в Кремль, чтобы фильм не запрещали.

Мне рассказали, что ближе к выборам в Думу в Москву приедут 30000 «нашистов». Они же могут спровоцировать беспорядки, и я попросил, чтобы не было никаких инцидентов, чтобы люди не пострадали. Шредер не ответил, а Рар ответил. Он написал следующее: мне сказали, что нет никакого указания на запрет показа, этот фильм считают объективным. Но они не хотят его поддерживать «из-за главного героя фильма». Хотя я не знаю, кого они имеют в виду под «главным героем» – Ходорковского или Путина. В общем, фильм запрещают из-за страха перед… такое немецкое слово, устаревшее, как бы перевести… власть, начальство. Самоцензура, а не указания сверху.

– Реакция на фильм в разных странах сильно различается?

К. Т.: Конечно. В Германии посмотреть фильм приходят сторонники Ходорковского. То есть люди, которые интересуются либо Россией, либо Ходорковским. Если ты веришь пропаганде и считаешь Ходорковского вором, кино смотреть ты не будешь. Может, я ошибаюсь. Ну и, конечно, зрители в разных странах смеются над разными вещами…

– Кстати, а почему вы не вырезали эпизод с Михаилом Ефремовым, который во время интервью с Андреем Васильевым строит рожи и уползает? Момент гениальный, но все-таки – это серьезное кино.

К. Т.: Мне просто тоже показалось это забавным. Я не знал, что он здесь настолько известный актер. Это был вечер, когда избрали Медведева, все были в таком состоянии… Меня критикуют за несерьезность, но я-то считаю, что быть всегда серьезным, бить в одну точку – это не работает. Человеку нужен воздух. Я никогда не делаю пропагандистских вещей – вот был такой сайт prigovor.ru, который слизали с сайта «Ходорковский.Ru». И там вечно были фотографии Ходорковского со страшным выражением лица. Это такой типичный прием: показывать людей плохими. Или вот канал РЕН ТВ – я всегда думал, что они прогрессивный телеканал. Они взяли у меня интервью на Берлинале, а потом кто-то из моих русских друзей сказал, что они выставили меня идиотом. Первый канал брал у меня интервью, но не поставил его в программу. Они сразу спросили, почему все европейские газеты пишут, что я за Ходорковского. А это была одна статья, в Guardian, там писали, что я на стороне Ходорковского, и только в конце статьи, что мне не дал интервью ни один правительственный чиновник. И все вопросы были такие, все выставляли меня идиотом. Я понимал, что они могут манипулировать моим интервью, поэтому я ответы давал очень короткие, чтобы они не могли смонтировать то, что им нужно.

– Кинотеатры говорят, что отказали вам в прокате по коммерческим соображениям, хотя многие считают, что это политический вопрос. Получается почти как с вашим героем: главные вопросы – финансовый и политический…

К. Т.: Коммерческие причины – это не больше чем извинения. В моем случае это политика, в случае Ходорковского скорее финансы.

– Вам не обидно, что ваш фильм воспринимают скорее как политическое заявление, чем как произведение искусства?

К. Т.: Нет, совсем нет. Мне приятно, что в нем видят какие-то художественные составляющие, но вообще любое кино имеет отношение к политике. Во времена Третьего рейха у нас все фильмы были: молодые женщины на лошадях едут в горы! Гитлеровское время не самое легкое, и эти фильмы тоже были частью политики. Частью пропагандистской машины.

– Ходят слухи, что Ходорковский предлагал спонсировать картину, но вы отказались.

К. Т.: Нет. Где вы это прочитали? Конечно, пришлось денег потратить. Но люди почему-то считают, что все за деньги делается. Иногда у нас денег не было вообще, но мы были уверены, что наш главный капитал – отсутствие спонсоров с обеих сторон.

Е. Д.-С.: Я тому свидетель. Мы никогда не обращались к Суркову… Правда, мы обращались к Гусинскому. Закончился грант, и деньги уходили на ожидание – не на что было гостиницу снять, Кирилл жил у друзей. У своих друзей, у моих друзей… Мы сидели с Кириллом в Лондоне, я говорю: «RTVi – это телевизионный канал, давай предложим им копродукцию?» Мы посчитали, нужно было 50 тысяч евро. Гусинский отказался. Он сказал: «Пусть Леня Невзлин даст денег».

К. Т.: Наверное, если бы мы обратились к Невзлину, он бы дал.

Е. Д.-С.:Но когда мы с Кириллом сегодня говорим на эту тему, то смотрим друг на друга чистыми глазами и говорим: какое счастье, что мы никому ничего не должны.

– А ваши герои видели этот фильм?

К. Т.: Не все. Йошка Фишер со Шредером видели. Будет показ в Нью-Йорке, Невзлин туда приедет.

– А Ходорковскому, насколько я понимаю, вы посылали расшифровку фильма. Какой версии – говорили, что есть еще трехчасовая…

К. Т.: Нет, финальная версия одна, только озвучки разные. Но мой любимый, первый вариант фильма шел три с половиной часа. А сценарист сказал: «Ты охренел».

– Сколько всего интервью вы сделали для фильма?

К. Т.: Около 180 часов.

– С кем в идеале вы хотели бы поговорить? Есть ли человек, который может рассказать, как все было на самом деле? Все объяснить?

К. Т.: О, нет. Это невозможно. Конечно, я хотел поговорить с некоторыми людьми. Путин, Сурков, Абрамович. («Волошин», – подсказывает Елена.) Нет, Волошин – это маленький Абрамович. У Суркова артистический подход, у Абрамовича – подход прагматический, и у Путина тоже. Сурков пишет «Околоноля», делает эти вечеринки, безумные вечеринки с художниками, дает кучу денег Кириллу Серебренникову – и он же является создателем идеологии цинизма. И я думаю, что для тех, кто здесь живет, нет ничего хуже, чем эта сурковская идеология, эта шизофрения: следовать системе и одновременно ругать ее. Потому что Абрамович, Путин хотели власти и денег, с точки зрения психологии это просто. Путин хочет тотального контроля над всеми. А Сурков… он придумал гитлеровские штуки: путинская молодежь, «Наши» – это как повторение геббельсовской логики.

– А какую Россию вы представляли себе до того, как впервые сюда приехали?

К. Т.: Мама воспитала меня на русской литературе, кинофильмах – у меня русские корни. Было какое-то представление о России: babushki, skazki… Потом я попал в Россию с экранизацией Кафки в 90-е, и это было шоком: нищета, алкоголь… Когда я начал снимать про Ходорковского, снова испытал шок. В Москве было больше всего миллионеров. Спагетти стоили тридцать долларов. За плохонькую квартиру надо было платить две тысячи долларов в месяц. Ух, я почувствовал себя таким бедным! Вокруг все разъезжали на «Майбахах». У нас в Германии есть машина «Фольксваген-жук» – так вот, московским «Фольксвагеном-жуком» был Porsche Cayenne. У всех был Porsche Cayenne…

– И как изменилась Россия за те пять лет, что вы снимали кино?

К. Т. Люди стали смелее. Но и позиция Путина укрепилась, он стал сильнее. Хотя это и опасно: с большой высоты больнее падать.

– Вы думаете, сейчас он на самой вершине?

К. Т.: Да. Он выиграл эту игру. Большую игру. Все игры. Ходорковский в тюрьме, оппозиции нет. Он будет править еще двенадцать лет.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/culture/2011/11/28/a_3850390.shtml

При полной тишине

Россия все же уникальная страна. У нас до сих пор, в век развитых технологий, где информация распространяется быстрее скорости звука, находятся темы, от которых массы оберегаются. Вот взять документальный фильм «Ходорковский». Кажется закрытая тема, запертая в комнате с тяжелым замком, дважды постриженная и отконвоированная, не способная расшевелить гражданское общество или создать его. Однако прокат фильма не просто ограничен, а крепко сжат. С другой стороны фильм совершенно не обладает кассовым потенциалом, более подходит для домашнего просмотра на ДВД, ибо телепоказ ему вряд ли светит.

Даже несмотря на то, что фильм не направлен ни на культурное, ни тем более политическое просвещение зрителя. Это исторический фильм, состоящий из интервью посвященных в ситуацию людей, которые вместо динозавров, Рембрандта или египтян рассказывают о своем современнике, друге, родственнике или противнике. А автор картины всё время задаётся вопросом: могло бы всё сложиться иначе? Мог бы главный герой предпочесть заключению эмиграцию?

Время от времени на экране мелькают экономисты, политики, бывшие госчиновники, нынешние, противники и сторонники главного героя. Сторонников больше, со сторонниками легче найти общий язык интервьюеру, с их точки зрения и развивается фильм. С противниками Сирил Туши по большому счету не смог встретиться, но смог с юной москвичкой, уверенной, что МБХ под покровом ночи успел залезть и в её персональный карман. Это главный краеугольный камень отношения к личности главного героя, кто он: вор, замаравший в крови руки по локоть или политический заключенный, несправедливо осужденный? Автор фильма на стороне второго варианта, как и положено быть человеку с замашками правозащитника. Так и один из интервьюируемых в фильме правозащитников с гордостью признается, что права капиталиста также заслуживают защиту и справедливого суда. Вот, наверное, на собрании конторки коллеги его больно кусали, упрекая, что в 60 лет тот погнался за денежками, это же невиданно олигарха защищать. Как собственно нонсенс и доводить до приговора дело такого большого финансиста. Может именно поэтому личность МБХ до сих пор вызывает интерес, за его судьбой продолжают следить, его мнением интересуются.

Фильм состоит исключительно из интервью (анимированные вставки — не в счет), говорят все от матери, сына и бывшей жены главного героя до российских оппозиционеров; есть вставки из выступлений Путина в информационных передачах, каких-то советников руководства страны, иностранных специалистов и даже Буша. Не хватает разве что появления следователей, прокурора и прочих участников дела. Особую звездную роль получил глава безопасности или кто-то вроде того МБХ, который рассказывает как он предвидел такое развитие событий. Да все предвидели, и сам главный герой догадывался, но предпочел пойти по такому пути, в ином случае может и фильма бы не получил. А так фигура обессмерчена на целлулоиде, имя вынесено в заголовок и есть сюжет для полноценного художественного фильма. Страна показана не в самом лицеприятном свете, но проблемы с правосудием и пенитенциарной системой и так никто не скрывает. Никакой бомбой фильм стать не способен, откровений нет, да и быть их не может в документальном фильме, который готовился несколько лет в век развитых технологий, где информация распространяется быстрее скорости звука.


http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/579633/

нашла докфильм в сети,может кому будет интересно

я нашла и сам фильм)) Туше





Год выпуска: 2011
Страна: Германия
Жанр: Документальный, Биографический, Исторический
Продолжительность: 01:52:01
Перевод: Профессиональный (одноголосый закадровый) - канал Новый иллюзион
Субтитры: Нет
Режиссёр: Кирилл Туши / Cyril Tuschi
В ролях: Михаил Ходорковский, Владимир Путин, Джордж Буш, Йошка Фишер, Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский, Павел Ходорковский, Марина Ходорковская, Елена Ходорковская, Антон Дрель и др.
Описание: Фильм "Ходорковский" рассказывает о жизни Михаила от рождения в семье инженера до заключения под стражу уже, будучи олигархом. Работа над драмой продолжалась пять лет, за которые были несколько раз проверены сведения, используемые в фильме.
=========

Находящийся в заключении экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский написал письмо режиссеру Кириллу Туши, чей документальный фильм "Ходорковский" (Khodorkovsky) фактически запретили к прокату в России. Письмо было зачитано в минувший четверг, 24 ноября, в галерее FotoLoft на "Винзаводе", где прошел пресс-показ фильма, сообщает OpenSpace.

Уважаемый Кирилл,

Прежде всего, я хочу выразить благодарность вам за последовательный интерес к делу ЮКОСа. Насколько мне рассказывали мои родители, вы еще с 2004 года начали заниматься сбором материала, искали выходы на людей, знакомых с ситуацией, добивались получения грантов на производство фильма и, что важно, были независимым и непредвзятым.

Во-вторых, я хочу поблагодарить всех людей, которые нашли возможность принять участие в работе над фильмом. Для многих из них, особенно тех, кто еще живет в России, для этого потребовалось немалое мужество.

В-третьих, хочу выразить сожаление, что у меня нет возможности лично оценить художественные достоинства фильма "Ходорковский". Роль любого творческого человека - пропустить проблему через себя и выдать на суд общественности не сухой пересказ фактуры, а уже некоторый предмет искусства, препарированный через собственную личность. Факты всегда можно уточнить по другим источникам. Для меня важно то, что фильм, похоже, дает верное ощущение от ситуации.

Я не могу делать прогнозы об успехе ленты в кинопрокате, хотя читал, что в Германии, США, Польше, Франции, Великобритании и других странах фильм собирает полные залы.

Лично для меня важно, что благодаря таким режиссерам, как вы, многим другим журналистам, художникам, писателям, и спустя 8 лет после моего ареста люди продолжают следить за судьбой всех жертв ЮКОСа, как известных, так и не очень.

Надеюсь, рано или поздно, я увижу ваш фильм, и очень рад премьерному показу в Москве.

Спасибо вам.

С уважением,

Михаил Ходорковский

опа фильм удален((((

Таня Патц пишет:

опа фильм удален((((

А я успел посмотреть. Так фильмец: - дикая разборка, в дикой пока ещё (а в 2003 году совсем ещё дикой) стране. Многого мы ещё не знаем, а узнаем лет этак через тридцать. когда это станет историей, а сейчас это творится за нашей спиной, и нам знать ни к чему!!!
Не нада волновать народ!!!!

Иноо пишет:

А я успел посмотреть. Так фильмец: - дикая разборка, в дикой пока ещё (а в 2003 году совсем ещё дикой) стране. Многого мы ещё не знаем, а узнаем лет этак через тридцать. когда это станет историей, а сейчас это творится за нашей спиной, и нам знать ни к чему!!!
Не нада волновать народ!!!!

да многое так дико, нового ничего не услышала, все уже знаем, снято не нашими, насколько правда, одному Богу известно.
парень с бегемотом фишка, бегемотиха прелесть)) позитивный момент я для себя и тут нашла))

кто хочет посмотреть фильм,ищите по поиску сами, его постоянно удаляют, так что даже и ссыль не дашь.